Интервью с выпускником
SAS | Софья Матвеева

Как ты узнала про Школу перспективных исследований?

В 2018 году я стала больше думать в каком направлении хочу двигаться дальше, после школы. Тогда же я нашла группу SAS ВКонтакте. Я подумала, что это какое-то интересное и необычное заведение, еще и обучение ведется на английском языке. Я захотела сюда, но в то же время мне казалось, что в SAS очень сложно попасть, думала, что только стобалльники могут поступить. Я даже побоялась подаваться на Летнюю школу, из-за страха, что не пройду, и решила попытать удачу уже при поступлении.

На какое направление ты поступала?

Я по инерции шла в IT, потому что много кто выбирал это направление. Я подавала документы в SAS, и на всякий случай в Школу компьютерных наук ТюмГУ. Я помню день, когда мне позвонили из приемной комиссии, с вопросом подаю ли я согласие на то, чтобы мои документы уже брали для зачисления в SAS – и я согласилась.

Оправдались ли твои ожидания о Школе?

Я совсем не знала, куда поступаю. Главным для меня было обучение на английском языке. В итоге, SAS стало местом столкновения с тем, что я на самом деле могу. Оказалось, что я умею не только хорошо общаться на английском, читать на иностранном языке, но еще и мыслить, представлять свои идеи. SAS показал мне то, что я до этого о себе не знала. Дал возможность посмотреть в себя.

SAS — это место, в котором ты оказываешься в глубокой рефлексивной позиции относительно того, что ты делаешь. Потому что ты каждый раз встречаешься с тем, что вообще не ожидал. Например, я не думала, что я пойду на элективы по кино, потому что раньше меня это не интересовало – а когда у нас появилась возможность выбирать элективы на первом году обучения, я решила попробовать. В SAS ты получаешь очень многогранный опыт, обсуждая искусство, литературу, физику и многое другое. И я очень рада, что это тот путь, который я выбрала и прошла.

Какой профиль ты выбрала после второго года обучения?

Когда я шла на прикладную информатику, я все еще не до конца понимала, нужно мне это или нет. В SAS у меня было пространство, чтобы понять, в каком направления я хочу и могу двигаться. На первом курсе я попробовала кино, и была заворожена, а уже на следующих курсах встретилась с медиа. Затем я пошла на курс «Что значит быть никем?» Станимира Панайотова с профиля «Культурные исследования». Этот курс открыл мне глаза на то, как человек думает о себе, как воспринимает и осознает мир. Я поняла, что хочу расширить свое поле исследований и этот мейджор позволит мне это сделать.

Если мы говорим о гуманитарных науках, то в Культурных исследованиях, прежде всего, изучается humanitas — то есть человек, его природа, и как человек пытался понять, что он делает в этом мире, как он выстраивал свою деятельность. Я поняла, что хочу глубоко понимать, как человек ориентируется в мире и с какими представлениями он действует. Культурные исследования — это некоторая линза, которая позволяет понять, почему и как именно человек делал то, что он делал.

Я все равно не забывала про Кино и медиа. Мы можем свободно выбирать элективы и курсы других профилей. Я могла свободно пойти хоть на экономику, хоть на социологию. В итоге у меня два майнера — «Кино и медиа» и «Философия».

Ваше направление подготовки называется «Искусства и гуманитарные науки». Часть про искусство как-то у тебя откликается?

Тут искусство можно понимать широко, потому что я вижу искусство как некоторую деятельность. В английском это проще понимать, потому это звучит как Arts and Humanities. Arts не ограничивается только художественной деятельностью, это в целом про то, что создаёт человек. И в этом случае культурным объектом становится практически всё.

Один из курсов, который тоже стал вектором в направлении Культурных исследований, стал электив Сиавеша Азери про двери. Курс не о техниках монтажа или разнообразии дверей, а о том, как через различные предметы человеческое сознание воспринимает и создает концепты мира. Предмет так или иначе задает представление о том, как человеку действовать. То есть, когда мы даже говорим о двери, мы не говорим просто о том, что она открывается и закрывается. Мы говорим о разделении внутреннего и внешнего. Сиявеш — философ, поэтому мы задавали большим количеством вопросов на протяжении всего электива.

Гибкость восприятия того, что можно исследовать, чтобы понять человеческую, культурную, социальную деятельность, поразила меня, потому что тогда мы говорим не просто о чем-то конкретном — мы говорим об абстрактном. Но в то же время это абстрактное, как раз определяет некоторую конкретику деятельности. То, чего мы, может быть, сознательно не воспринимаем так или иначе задается самим предметом, который мы используем.

Какие объекты и феномены человеческие или культурные ты изучала?

В какой-то момент главным объектом моих исследований была фотография. Мне было интересно рассмотреть, как Дзига Вертов теоретизирует, кто такой человек, и рассматривает его через машину.

Я рассматривала постановку «Нет выхода» Жана-Поля Сартра, где он показывает взаимоотношения людей в радикальной вычурности. Когда люди оказываются наедине друг с другом и при этом не могут оценить сами себя, они могут быть оценены только другими. Это одна из его работ, в которой он пытается сказать, что ад — это другие люди, раскрыть глубину взаимоотношений, в которых человек оказывается всегда под влиянием взгляда окружающих. Он показывал, что оценивание себя происходит через линзу внешнего наблюдателя.

На курсе «Темы первого года» я так или иначе пыталась отрефлексировать и объединить все то, что я проходила за целый год своего первого курса. Каким-то образом я связала в единый тезис Фрейда, клоунов и кино. Мне показалось очень важным то, что можно было объединять те идеи, которые казались изначально не объединяемыми. Так расширяется представление о том, что можно делать с идеями и с объектами. Такого термина нет, но это академическая смелость – пробовать объединять все те вещи, через которые ты прошел.

Какие полученные знания помогают тебе в жизни или в каких-то проектах?

Я считаю, что самое главное – это мыслить. Что значит мыслить? Я недавно брала интервью у Андрея Волкова на Форуме про ИИ в высшем образовании. Он сказал, что университет — это место для мышления. Во-первых, мышление — это некоторая критическая позиция. То есть вообще любое мышление, которое куда-то движется и сталкивается с противоречиями и с альтернативной позицией. И эта позиция задается человеком, когда он пытается понять, с чем он имеет дело. Помимо этого, есть еще рефлексивная позиция относительно того, как именно ты относишься к тому объекту, о котором ты думаешь.

Мне кажется, все это очень универсально и важно, особенно теперь, когда кажется, что нас поработят машины и все автоматизируется. Оно все будет постепенно происходить, но главное — это уметь сталкиваться с чем-то непредсказуемым. И SAS позволяет столкнуться с тем, что ты никогда в своей жизни не встречал. Тебе нужно думать о теориях, о которых никогда не думал, сложных и, порой, нечитаемых. И твоя задача, как исследователя, найти точки соприкосновения, чтобы решить задачу. Мы можем говорить о силе воли, которая двигает человека к достижению цели. И мне кажется, что так или иначе, SAS все это культивирует.

Я каждый раз тестировала себя, проверяла, что я на самом деле могу, а что не могу. Чтобы дальше понимать, куда я не хочу двигаться, или наоборот, в каком направлении мне хочется идти. Эта осознанность, стойкость, сила воли — это абсолютно универсальные вещи. Для меня никогда не встанет вопроса о том, где я это буду применять. Я это постоянно применяю.

Что ты можешь сказать о своем обучении в SAS?

То, что я могу смотреть в далекий горизонт, выстраивать свою деятельность вокруг большой задачи и искать пути движения к тому, чтобы ее выполнить.

Даже если есть какие-то очерченные аспекты, тебе все равно нужно понять, как тебе в них ориентироваться. Тебе нужно понять, как именно выстроить свою деятельность вокруг того, что у тебя уже прописано и не прописано. С этим пониманием я так или иначе помогала студентам на курсах. Например, на новом курсе «Персона первого года», у студентов возникла задача сделать то, чего никогда в SAS не делали, и при этом нет четко прописанных критериев. И можно сказать «пляши, как хочешь», но можно сказать «пойми, как тебе организовать свою деятельность, что у тебя есть, чтобы это сделать, какими ресурсами ты обладаешь, чтобы решить задачу».

У нас открытое общение с преподавателями, со студентами старших курсов. В SAS всегда можно просить о помощи, узнать детали, спросить напрямую. Это работает в обе стороны. Ты просишь помощи, получаешь, ты откликаешься на чью-то просьбу. И это происходит естественно. У нас очень открытое общение, и это важная часть обучения. Благодаря такой культуре в SAS мне не было сложно, я понимала, что могу поговорить с другими людьми, обсудить какую-то сложную идею или теорию. Важно сказать, что не только с коллегами, но еще и с преподавателями. Это отличный опыт, когда с преподавателем можно долгое время обсуждать вопрос по той теме, в которой он более чем разбирается и открыт к обсуждению. Классное ощущение того, что вы говорите наравне на важную для вас двоих тему. Очередь в «коробку» к преподавателю всегда радует, потому что видно, что идет мыслительный процесс.

Мы, конечно, шутим, что иногда в SAS сложно работать, потому что просто хочется разговаривать с людьми.

Что тебе помогало в обучении?

Для меня преподаватель — ролевая модель. От тех преподавателей, с которыми я работала, я взяла по чуть-чуть для себя.

Когда преподаватель отмечает то, как я мыслю, задаю вопросы, аргументирую позицию, в каком векторе двигаюсь и на что обращаю внимание, это всегда воодушевляет. Преподаватель может дать настолько развернутую обратную связь и направить тебя так, что ты чувствуешь, что буквально встаешь на какой-то пьедестал исследователя. Приятно, когда то, о чем ты думаешь, отзывается в другом человеке, и он может тебе помочь и направить в этих мыслях. Это то, что меня всегда мотивировало учиться именно в SAS.

На курсе «Великие книги» нужно мыслить, читать новое и постоянно задавать вопросы. Тогда я увидела, как преподаватель говорит о том, что ему действительно нравится, о произведениях, от которых он сам действительно загорается. И затем ты озвучиваешь мысли, от которых он загорается еще больше. Для меня было важно видеть то, как преподаватель мыслит, в особенности о тех работах, о которых я когда-то слышала или читала.

Например, мы изучали книгу «Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли с Джоанной Лонгден. Она показывала большое количество перспектив, с которых можно смотреть на одну книгу, и это был взрыв мозга. Когда мы изучали «Евгения Онегина», Елена Григорьева рассказывала о том, что делает Пушкин. Она показывала, как именно Пушкин заставляет нас буквально литься через его текст так, что не считывается, герои вымышленные и реальные.

Я помню, я за одну ночь прочитала «Евгения Онегина». Я хотела сперва узнать все, что Елена Григорьева могла рассказать о Пушкине и этом произведении, и потом уже прочитать. Было жутко интересно перечитывать произведения, с которыми я до этого была знакома, и видеть их в совсем другом представлении. Отмечать для себя словами преподавателя перспективу, которую ты раньше не мог знать.

В этом есть еще один аспект преподавателя, вызвать миметическое желание. Это концепция Рене Жирара: твои желания возникают из желаний другого. В образовательном процессе есть преподаватель, который с любовью, со страстью рассказывает о предмете. Он порождает интерес в других, в студентах в том числе. И это важная часть того, что преподаватели делали в SAS — невольно вызывали желание мыслить и задавать вопросы, как они. Только не быть копией, а понять, как профессор это делает, чтобы выходить на новые уровни для себя.

На что тебя это мотивировало?

Я стала тьютором в Центре академического письма. Тьютор не пишет эссе за другого студентов, он направляет его так, чтобы студент мог улучшить свою работу сам. Эта позиция некоторого наставничества, ты не даешь им все готовое, а наставляешь, чтобы он мог что-то извлечь для себя. Для меня это было главным в деятельности тьютора – видеть, что у ребят получалось, что то, как именно я их деятельность обрамляла и направляла, приводило к результатам, которыми они были довольны.

От этого ощущения и началась моя любовь к образованию. Я соглашалась вообще на все, где можно было участвовать в курсах, как тьютор и координатор. Из-за этого я решила пойти на программу Excellence Track, в которой не только много обучения и дополнительной нагрузки, но еще есть направление для тех, кто заинтересован в образовательной деятельности.

Но этом треке один из возможных финальных продуктов — это создание своего электива. В четвертом модуле этого учебного года я с коллегами Анатолием Степановым и Иваном Кащеевым координировали созданный нами курс. Мы сделали электив, связанный с исследованием звука, в котором занятия проводили профессора SAS.

Со звуком сложно работать, он постоянно ускользает, каждый человек по-своему относится к звуку. И даже если мы использовали разные теоретические рамки исследователей, которые обращали внимание на звук, студенты не всегда соглашались, а иногда соглашались слишком много. Главной задачей для нас было сделать так, чтобы студенты рассматривали этот феномен комплексно и не останавливались на каком-то одном возможном теоретическом обрамлении, которое бы просто все объясняло.

Этот курс, с одной стороны, дал развить личный интерес, с другой, реализовать командную работу. В SAS важна работа в команде, умение выстраивать коммуникацию, идти на компромиссы и говорить, что идея не подходит или не работает. Например, на курсе «Город, как текст» в Санкт-Петербурге, у тебя не просто личные интересы на кону, а интересы всей команды. Индивидуальное оценивание происходит только в групповой работе от модератора. Но в конце дня на пленарных заседаниях оценивается результат команды.

Кроме того, нужно входить в рефлексивные позиции. Если ты будешь настаивать на идеях, которые члены команды не понимают и не принимают, это аукнется и что-то пойдет не так. Важно понимание себя как частное и себя в общем.

Модератор направляет деятельность команды, он видит все со стороны. Ему нужно все время держать процесс слаженным, схватывать на лету, помогать складывать работу, как пазл. Нужно уметь находить подходящие стороны друг у друга, чтобы не было конфликтов, или разрешать конфликты, собирать людей вместе. Я работала модератором. И личный опыт командной работы в процессе обучения помог мне в этом.

В каких проектах и мероприятиях ты участвовала, как организатор?

Мы с коллегой Настей Волобуевой решили подумать о философии образования – философии которая всегда пытается понять, что такое образование, кто такие педагоги, студенты. ИИ теперь важная часть нашей повседневности, особенно образовательной повседневности, когда неясно почему еще нужно писать эссе, какие образовательные форматы должны присутствовать, чтобы образование все еще называлось образованием. И мы предложили коллегам из Шанинки в рамках их конференции «Векторы» провести лабораторию, связанную с тем, как нам думать об образовании в эпоху внедрения ИИ. Мы получили разрешение и за месяц сами решили, как это все теоретизировать, какие вопросы поставить, кого позвать. Это была сложная задача в короткие сроки. Справиться с ней помог опыт обучения в SAS, где нужно постоянно двигаться.

Адаптации и пониманию, как двигаться эффективно, чтобы мне сделать все то, что я хочу, меня научил SAS. Это универсальная вещь, с которой я вела разные проекты. Как в примере с лабораторией, или летней научной школой «Сигма». Сигма — это летняя научная школа для школьников, которую организуют студенты-энтузиасты. И уже второй год подряд мы организуем её в Тюмени.

Какие у тебя дальнейшие планы после окончания бакалавриата?

Я хочу дальше идти в образование. И учитывая мой опыт работы в Excellence Track, модератором, координатором и тьютором, я хочу продолжить эту линию и дальше идти в магистратуру, связанную с педагогикой. Поэтому в этом году я поступаю на «Прикладную педагогику в высшей школе» в ТюмГУ.

Магистратура нужна мне для более глубокого понимания образовательных процессов. Я хочу изучить, что происходит с тем, кто обучается, и с тем, кто обучает. Понять, что именно происходит, когда встречаются преподаватель и студент, что делает преподаватель, чтобы студент заинтересовался тем, что рассказывает преподаватель. Это открытые для меня вопросы, на которые я хочу найти ответы.

Что для тебя SAS?

Для меня SAS – это про преодоление себя. Я не верю, что человек, поступая в университет, остается непоколебимой единицей, и с ним ничего не происходит. Я верю, что университет — это не только развитие навыков, но и постоянное личное развитие. Это изменение человека как индивида.

Невозможно оставаться статичным в мире, который нисколько не статичен. И несправедливо оставаться статичным по отношению к себе, по отношению к человеку, как изначально гибкой материи. Это несправедливо даже по отношению к нашему мозгу, который постоянно работает, связывает нейроны между собой. SAS ставит тебя в такую позицию, в которой все твои шестеренки работают, и периодически ты не можешь заставить их остановиться. SAS, сталкивая тебя с разными вызовами, дает то, с чем ты никогда не встречался: идеи, теории, концепции, в которых ты никогда не крутился и вдруг внезапно оказался, и у тебя появляется более широкое представление о том, что такое мир, люди, социум, культура. SAS погружает в эти разные перспективы, и тогда ты можешь смотреть на мир по-другому. И каждый раз, проходя через разные курсы, ты дополняешь эту картину мира, дополняешь себя, расширяешь границы понимания того, что ты можешь и кто ты есть.

Когда ты смотришь на то, что происходит вокруг, смотришь в себя и на то, как относишься к тому, что изучаешь, ты каждый раз конструируешь себя и то, как ты можешь смотреть на мир. В SAS ты можешь сформировать свои взгляды, ты способен расставить для себя приоритеты, цели и общие ценности. И мне кажется, это очень важно в контексте формирования индивида, который так или иначе потом выйдет за стены университета.