Ревность к Копернику: международный кругозор российской науки | 2021

Социальные и гуманитарные науки в России пережили второе рождение в 1990-х годах, когда российские ученые получили широкий доступ к иностранной литературе и разнообразным теоретическим парадигмам, лежащим за пределами марксизма-ленинизма. Открылись границы и возросла академическая мобильность, а внедрение эффективного контракта в 2010-е годы создало сильные стимулы для ученых публиковаться в международных рецензируемых журналах. В результате российские социальные и гуманитарные исследования в значительно большей степени, чем раньше, стали частью мировой науки.

В то же время развитие социальных и гуманитарных исследований в России сталкивается с серьезными ограничениями. В международном контексте работа российских ученых малозаметна — точнее, ее заметность сосредоточена в одном единственном сегменте: изучении России как специфического региона. Российские ученые, наиболее интегрированные в международную интеллектуальную жизнь — это специалисты по России.

Более универсальных специалистов тоже много, но их труды не существуют на английском языке и остаются неизвестными в мире даже тогда, когда они этого заслуживают (такой ситуации нет ни во Франции или Финляндии, ни даже в Индии и Китае). Мы можем, конечно, предположить, что русскоязычные специалисты по другим регионам и общим теориям — непризнанные гении или носители сугубо национальной истины, но в отсутствие международной апробации и постоянного диалога даже сообщество непризнанных гениев должно постепенно деградировать.

Там же, где международный диалог присутствует, складывается ситуация, аналогичная ситуации в российской экономике: российские исследователи в основном ориентированы на экспорт ресурсов, к которым у них есть привилегированный доступ в силу физического местоположения и культурной идентичности.

На эту проблему можно было бы махнуть рукой (в конце концов, никто не мешает отдельным ученым заниматься чем-то другим), но дефицит универсальной мысли и внимания к нероссийским объектам для изучения подрывает внутренние критерии ученых и вкус общества к истине, склоняет его к изоляционистским решениям, лишает страну собственного голоса в обсуждении актуальных мировых проблем. Как писал Маяковский, ревновать надо к Копернику, а не к мужу Марьи Иванны.

— Что делать организаторам науки в этой сложной ситуации?

— Как диверсифицировать научный «экспорт», в то же время поддерживая интеллектуальную творческую свободу и уважая локальные научные школы?

— Есть ли в Российском научном ландшафте потенциальные точки роста для исследований не о России?

— В чем могут состоять преимущества России при создании исследовательских площадок, отличных от идеологически ограниченной и рутинизированной науки американских университетов?

Мы собрали нашу конференцию, чтобы всесторонне обсудить эти проблемы с теоретической и практической точки зрения.