Сиявуш
Азери

Биография:

Сиявуш Азери присоединится к SAS в августе 2020 года. Сейчас он приглашенный исследователь Университета Лотарингии, архива Анри Пуанкаре (Франция). С сентября 2017 года по август 2018 года он был приглашенным исследователем департамента философии Высшей нормальной школы в Париже (Франция).

Летом 2017 года он также проводил краткосрочные исследования в качестве стипендиата Добровского в институте философии Академии наук Чешской Республики. С 2013 по 2017 год он преподавал на факультете философии Университета Мардина Артуклу в Турции. С 2011 по 2013 год он продолжил работу над своим постдокторальным исследованием в Университете Квин в Кингстоне (Канада). В ходе своего исследования по эпистемологии науки под названием «Концептуальные когнитивные органы: к исторической материалистической теории научного познания» он переосмыслил процесс формирования научных концепций и концептуальных систем на основе теории Льва Выготского об онтогенезе понятий. Азери получил докторскую степень по философии в Университете Оттавы (Канада) в 2008 году, где он также работал в качестве лектора с 2008 по 2010 год и в 2012 году. Он получил степень магистра философии на факультете философии Новой школы социальных исследований (Нью-Йорк, США) и степень бакалавра наук по философии в Ближневосточном техническом университете в Анкаре (Турция). Он пишет о широком спектре тем в различных международных журналах и книгах. Области его интересов включают эмпиризм Юма, трансцендентализм Канта, марксистский материализм, проблему сознания, критику эпистемологии, философскую психологию и теорию культурно-исторической деятельности. Азери – член научного совета журнала Philosophia Scientiae.

Сиявуш Азери

Исследовательские интересы:

Основным направлением текущих исследований Азери является связь между способом производства и производством (научного) знания и критика мейнстримных эпистемологий. С одной стороны, Сиявуш исследует способы подчинения производства знания капиталу. С другой стороны, вопреки концептуализации знания в мэйнстримных эпистемологиях как пропозициональной величины, он стремится переосмыслить «знание» как особую форму человеческой деятельности или практики, проводимой с использованием концептуальных инструментов и интериоризации схематизированных форм социальной активности. Такая реконцептуализация требует переопределения понятия практики или деятельности как философской категории, имеющей приоритет над телом. Анализ отношений между способом производства и капиталом, с одной стороны, и производством знания требует исследования исторически специфических форм производственных отношений, методов производства знания и производителей знания (образования), а также форм реализации/воплощения знания. Переосмысление знания как исторически специфической формы человеческой деятельности требует не только анализа существующего способа производства знания, но и анализа исторического развития производящей знание деятельности и институтов, методов привлечения финансов и финансирования научных исследований (поскольку наука и знание вышли на первый план как огромные производительные силы в связи с процессом онаучивания производства) и онтогенеза «высших психических функций» (человеческого разума) и человеческого мышления.

Более специфической областью исследований, связанных с критикой мэйнстримных эпистемологий науки, является связь между различными областями деятельности, производящей знание, например, между чистой математикой и физикой (которая предположительно является эмпирической наукой). Эти отношения можно рассматривать как одну из исторически сложившихся схем человеческой деятельности, принимающих «идеальную» форму, где, вслед за Ильенковым, «идеальность» понимается в терминах универсальных норм культуры, которые должны быть усвоены человеческим агентом для того, чтобы он мог вести свою жизнедеятельность.

Ключевые термины:

  • Критика эпистемологии
  • Социальные отношения производства
  • Знание
  • Образование
  • Труд
  • Сознание
  • Ильенков
  • Выготский
  • Теория культурно-исторической деятельности